La fête du Beaujolais nouveau, c'est d'extrême droite

Critique de la Fête du Beaujolais Nouveau et de ses Dérives

Un repentir et une déception personnelle

Bon les gars, je suis pas très fier de moi hier soir, je déconné. Voilà, j'ai pas été sérieux.

• Le narrateur commence par exprimer un profond regret pour avoir cédé à la tentation et participé à la Fête du Beaujolais Nouveau, un événement qu'il présente d'emblée comme une faute morale. Ce sentiment de culpabilité est renforcé par l'aveu qu'il a écouté des amis qui l'ont "encouragé à aller à la fête", suggérant une certaine faiblesse de caractère ou une influence néfaste. Il établit ainsi un ton confessionnel, reconnaissant son manque de sérieux et posant les bases d'une critique qui sera autant une autocritique qu'une dénonciation sociétale. Cette introduction personnelle sert à humaniser le propos avant de passer à une condamnation plus large, créant un lien de complicité avec l'auditeur qui est invité à partager ce repentir.
• Un élément déclencheur de sa présence à cette fête est dévoilé : sa tentative avortée de se convertir à une consommation exclusive d'eau, un projet vertueux qu'il décrit avec une emphase comique en évoquant les "différents crus de bouteilles d'eau". Ce projet personnel de sobriété a été anéanti par une décision politique qu'il juge absurde : l'augmentation massive de la TVA sur les bouteilles d'eau, passant de 5,5% à 20%. Cette mesure, qu'il attribue aux "fous de sénateur de droite et macroniste et de gauche aussi", a rendu l'eau financièrement inaccessible, le contraignant, selon son récit, à se rabattre sur le vin. Cette justification, bien que teintée d'ironie, souligne un thème sous-jacent : les politiques publiques peuvent parfois entraver les choix de vie individuels les plus vertueux.

Une fête d'exclusion et de régression sociale

Écoutez, d'abord que des blancs, que des blancs. On n' pas profité de la richesse de la diversité.

• Le narrateur dresse un réquisitoire accablant contre l'ambiance et les pratiques de la fête, qu'il perçoit comme profondément excluantes et homogènes. Son observation "que des blancs, que des blancs" est présentée comme le premier et le plus flagrant indice d'un problème de fond : l'absence de diversité ethnique et culturelle. Cette homogénéité est, selon lui, un rejet actif de la "richesse de la diversité". Cette exclusion est ensuite matérialisée par la nourriture servie, décrite avec dédain comme étant de la "sauciflard" et de la "charcutaille", des mets explicitement en contradiction avec les préceptes alimentaires de "nos frères musulmans". Il conclut sans ambages que ces derniers "n'étaient pas les bienvenus", qualifiant l'événement de foncièrement "excluant". Cette critique fait de la fête un microcosme d'une France repliée sur des traditions non-inclusives.
• L'analyse se poursuit par une dissection des chansons entonnées lors de la fête, que le narrateur présente comme un catalogue de valeurs régressives. Il cite des exemples précis comme "La Madelon", qualifiée d'"horriblement sexiste" et faisant selon lui "l'apologie de l'agression sexuelle" à travers des paroles comme "Sous la tonnelle on frô le son jupon". D'autres chansons, telles que "Chevalier de la table ronde", sont dénoncées comme des "hymne[s] à l'ancien régime", en complète contradiction avec les valeurs républicaines contemporaines. Pour lui, ce répertoire musical n'est pas anodin ; il véhicule et célèbre un ensemble de normes sociales archaïques concernant le genre, la sexualité et la structure du pouvoir, renforçant ainsi l'atmosphère d'exclusion et de conservatisme qu'il dénonce.

L'incohérence perçue des Insoumis et l'amalgame avec l'extrême droite

Donc je demande, je sais pas ce que fout Mélenchon, je vais appeler mon pote Rachid, ça va pas.

• Le narrateur exprime une incompréhension feinte ou ironique face au silence qu'il attribue au parti politique La France Insoumise (LFI). Il estime que, par cohérence avec leurs principes affichés, les Insoumis "devraient demander l'interdiction" de la Fête du Beaujolais Nouveau. Son raisonnement est double : d'une part, la fête ferait "l'apologie de l'alcool", une substance néfaste pour la santé publique, et d'autre part, elle "exclut les musulmans" de par sa nature même. Cette inaction présumée est présentée comme une faille logique et un manquement politique, poussant le narrateur à envisager une action directe en déclarant "je vais appeler mon pote Rachid", illustrant son exasperation et sa volonté de mobiliser le camp progressiste contre cet événement.
• Le cœur de l'argumentation politique réside dans un amalgame direct et sans nuance entre la Fête du Beaujolais Nouveau et l'extrême droite française. Le narrateur affirme catégoriquement : "la fête du Beogelet c'est une fête d'extrême droite". Il étend ensuite cette qualification à d'autres événements similaires comme "la fête du cochon du Parti de la France" et les assimile à des manifestations comme "Frontière". Pour renforcer son propos, il dresse une liste de médias et d'organisations qu'il associe à cette "France d'extrême droite", citant "Valeurs actuelles", "Riposte laïque" ou "Boulevard Voltaire". Il conclut en personnifiant cette France qu'il rejette, la qualifiant de "mauvaise France", de "France Rance", de "France moisie", et en l'associant explicitement à des figures politiques comme "Zemour", "le Rassemblement national", "Dupontignan", "Siotti" et "Philippo". Son appel final est un plaidoyer pour une campagne militante visant à faire interdire l'année suivante ce qu'il considère comme une "fête raciste et haineuse".